大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于识字菜谱的问题，于是小编就整理了1个相关介绍识字菜谱的解答，让我们一起看看吧。
鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。鲁迅是否写错了？你怎么理解？
鲁迅先生在《狂人日记》中写道：“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。”
历史上，易牙烹子，是献给齐桓公吃的。所以，鲁迅先生是写错了，但鲁迅先生是故意写错的。理由有两点：
《狂人日记》是鲁迅先生创作的第一个短篇白话日记体小说，也是中国第一部现代白话文***。***通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式描写，来揭露封建礼教的“吃人”本质。
先生在***的《序》中写了，主人公“所患盖‘迫害狂‘’之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言”，又说对“记中语误，一字不易”。
对于这样一个语无伦次的人来说，记错了“易牙烹子”中的人物，反倒是正常的，与其“语颇错杂无伦次”的形象是吻合的。
桀、纣分别为夏朝和商朝的最后一代君主，都是我国历史上著名的暴君。相比起齐桓公来，大家对着两位暴君更为熟悉。
这句话必须从***角度去分析其对错。因《狂人日记》是***。***在大***家眼里，是要惊醒世人的说出自己的洞见，不是只信手拾来，骗骗眼晴的“吸眼球”。所以文笔，主题思想，构思角度都需用心血去构成存乎一心的运用之妙。
“桀纣”这两个字，我看了这个答题的评论区，有说：“鲁迅是名人，错也是对。”有说：“这话是***主人公狂人说的，狂人是个疯子，那有不说错话的？”这道答题大家争的就是“桀纣”这两个字。历史上，易牙杀了自己一岁（网文也有说四岁）的儿子是给齐恒公吃的，怎么又说桀纣吃人肉呢？
觉得这两种争论忽略了一个问题。
桀纣：桀和纣，相传都是暴君，桀纣后泛指暴君。
我想鲁迅先生取的就是这种“泛指”。那么这句话的含意就是：不分今古，也不分桀纣还是齐怀公，凡暴君都是鱼肉百姓的，都是连一岁孩子也不放过。
这里鲁迅不是不懂历史，而是借用狂人的口说出自己的思想，也就是自己想说的话。这样的手法在***中是允许的，也就是疯子说疯话，笨人说笨话。不但符合刻划人物的艺术手法，还更深层次地突出了，暴君吃人肉的凶残丑陋的嘴脸。在历史上齐恒公是个治国
有方的国君。齐恒公是春秋时期的五霸之首，在他的领导下，齐国由一个海湾的蛮夷之地成为春秋各国中最富强的国家。但就是这样一位功盖天下的诸侯霸主，竟会荒唐到吃人肉。
齐恒公还是公子的时侯，就和他的姐妹们***私通，后来成为齐国国君后，有儿子的人如夫人就有六人，那些儿子没地位或儿子没地位的美人就不知多少。历史上荒唐的国君不少，但荒唐到吃人肉却是少之又少。但齐恒公就是一位。那么问题来了，为何这样一位好色丶***又吃人肉的齐恒公，沒被后人树立反面人物，反而成为文人丶英雄和枭雄所崇拜的偶象呢？
我想，鲁迅先生当想到吃人肉这个典故时，当然也会想到这个值得质疑的问题。你想，人家齐恒公功盖天下，人家是枭雄或大英雄们如此祟拜的偶象，你指出他吃人肉的荒唐事，这不明摆着是鸡蛋碰石头吗？鲁迅才不会那么去直碰，而且他有他的碰一下的方法：1，反正说桀纣吃人肉是***人物，一个疯子，胡言论语，不足为怪。错也是疯子的错，不是他鲁迅的错。二，他这样一将错就错地运起笔来，起到的艺术效果显然是即能使吃瓜大众心理上能接受，又点出了齐恒公这粪所谓的大英雄形象，其实是极其荒唐的。他鲁迅先生何乐而不为呢？
要知道《狂人日记》是***，是狂人的日记，而不是鲁迅的书信或鲁迅的日记。应该知道，鲁迅写***或杂文目的不是为了***眼球，那时还没有互联网，也无须在博眼球求解压方面动心思，因文艺是上层建筑，所以作为文者，必须把立点丶核心的价值，放在自己的“恨其不悟”的惊醒上，（鲁迅写好多文章都有这种“恨之不悟”想用呐喊喊醒世人的爱国情怀，而运用之妙，存乎一心，他何要控制自己妙用呢？《狂人日记》的结尾句是“救救孩子”这也是这部***的主题思想和鲁迅先生写这部***的动机。
题主好！"易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃"这句话确实出自鲁迅先生***《狂人日记》里面，这是一篇向中国几千年封建礼教发难的战斗檄文，用现实和象征手法塑造了狂人这个形象一一迫害狂患者的所思所想。这是中国第一篇用白话文写成的日记体***。写于"五四”运动爆发的前一年，即一九一八年四月。鲁迅先生是新文化运动的旗手，喜笑怒骂皆成文章，在近代文学史上独树一旗。
易牙蒸子
"易牙蒸子“的故事先生是知道的，说的是春秋时期齐国君主齐桓公想吃人肉的事儿。易牙是齐国有名的厨师，为齐桓公当厨师，有一天，齐桓公对易牙说：寡人尝遍人间美味，唯独未食人肉，倒为憾事。"本是一句戏言，易牙却当真话，为讨好君王欢心，显弄本事，回家居然把四岁的儿子杀死烹成人肉宴，供桓公享用。这种灭绝人性的做法被"狂人"想起，并把齐桓公记成桀纣。桀纣是指两个人，桀是指夏朝未代君主夏桀，纣是商朝未代君主商纣王，二人都以“暴君"著称。这里鲁迅是故意为之的，并没有弄错。
齐桓公
鲁迅这样写，是符合***故事情节的。”狂人"形象是被封建礼教迫害成精神分裂的严重患者。带有恐惧症和多疑症，逻辑混乱和思维模糊的特征，“狂人“张冠李戴将齐桓公说成桀纣，是符合狂人***患者思想意识的。当然作者不是嘲笑一个精神病人的胡言乱语，而是借狂人之口，来揭露几千年来封建礼教吃人的本质，从而唤醒民众麻木不仁、冷漠、自私、懦弱的变态行为。这是***的主旨所在。鲁迅用冷峻的文字，直面人生，***人性的自私和贪婪，揭露封建礼教的虚伪本质。
鲁迅先生
鲁迅先生通古博今，用典生动，妙趣横生。在他的作品里随处可见，如写范爱农"白眼珠多，黑眼珠少"，为人“睚眦必报“。《少年闰土》里阿长问先生"怪哉"这虫是怎么一回事？写出孩子们的天真好奇心理，《阿Q正传》里阿Q"和尚摸得我摸不得。"的经典思维模式的回答，《从三味书屋到百草园》中描写读书的情节："……有念'仁远乎哉我欲仁斯仁至矣,‘的，有念'笑人齿曰狗窦大开’的，有念‘上九潜龙勿用’的，…"孩子们不懂那些佶屈聱牙的古语，胡乱的念下去就行，不管对与不对。如“上九潜龙勿用”是《易经》里对乾卦的卦辞，上九的卦辞应是"亢龙有悔“，这里作者故意混淆，极符合小学生的年龄特点和童真身份。
《狂人日记》
当然，《狂人日记》里的"狂人“形象并非是真正的***患者，别看他说话东拉西扯，前言不搭后语。但始终以”吃人"或“自己被吃"为说话内容，显然这是因迫害而引发的恐惧心理，实际上他是"吃人社会里"唯一一个清醒者，他怕自已被吃掉，是在呼唤人性的复苏。通过易牙蒸子的故事，告诉人们不要再做封建礼制的奴隶，麻木不忍只能是六亲不认。人与人之间应该建立平等，尊重的相互关系。
《朝花夕拾》***，
谢谢邀请！鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃，鲁迅是否写错了？这不是写错与不错的问题，要先看看鲁迅先生写这篇文章的真正目的，标题中说的是日记，实际体裁是***，是我国现代文学史上第一篇抨击封建礼教白话***。这篇***，作者是借狂人之口，揭露封建礼教的吃人本质，封建礼教的本质是什么，用两个字概括，那就是“吃人”，在我国历史上，吃人的暴君，夏桀和商纣那是能数得上的，鲁迅先生肯定知道。所谓狂人，就是狂妄的人，精神失常、说话颠三倒四、语无伦次的人，把齐桓公说成桀纣，有什么不可，这是作者故意这样组织语言，一是既能体现狂人的性格特点，二是能警醒读者深思，联系前后情节，看出狂人原来不狂，而是一个反抗封建统治的斗士，这才是作者的真正写作意图。
易牙是齐桓公的一个名厨，多方讨齐桓公的信任。一次齐桓公说，什么美味都尝过了，唯独没有吃过人肉。易牙就把自己四岁的儿子杀了，蒸熟给齐桓公吃，齐桓公一吃，太好吃了，就问易牙这是什么肉？易牙说是他儿子的肉，从那以后，齐桓公对易牙格外好。管仲说，能杀自己的儿子的人，都是心肠狠毒的人，这样的人不能要，管仲说了几次，桓公才把易牙赶走。换了厨师，齐桓公不理想，后来齐桓公还是把易牙找来，继续做他的厨师。夏桀和商纣是两个有名的亡国暴君，齐桓公算得上明君，本来是联系不上的，作者故意借狂人之口，把他们联系在一起，这样，就可以把作者强烈反封建精神，有力地表达出来。所以说不必考虑对错的问题！鲁迅先生这样写，更能有利于中心思想的表达。如果把桀纣换成齐桓公，对突出中心思想力度不够。
鲁迅先生并没有写错。
易牙烹子的故事是这样的：春秋战国时期的齐桓公吃腻了山珍海味，有天半开玩笑地对他的御用厨师易牙说：“我从来不知道人肉什么味儿，你会做人肉羹吗？” 易牙回去就把他三岁的儿子烹了，献给齐桓公。公感其忠，遂提拔了他。
桀纣中的桀和纣分别指夏桀和商纣，是早于易牙一千多年的夏王和商王。根本不是一个朝代的人，怎么会出现在一起呢？这样写不是非常荒谬的事情吗？
我们知道，鲁迅先生的《狂人日记》是以第一人称“我”创作的，那么“我”就是一个狂人，其实也就是一个精神不正常的人，思维是不清晰的，精神是错乱的。把上面故事中的齐桓公，张冠李戴在桀纣头上，更符合“狂人”的精神特征。
因此，他这样写非但不是谬误，反而是恰如是处。
到此，以上就是小编对于识字菜谱的问题就介绍到这了，希望介绍关于识字菜谱的1点解答对大家有用。
